臺北簡易庭96年度北建簡字第5號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　 96年度北建簡字第5號

原告

弘麗企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

蔡芝英

被告

法定代理人

甲○○

上述當事人間給付工程款事件，本院於民國九十六年四月三日辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告前於民國（下同）九十二年七月四日、九十三年四月二日、同年月六日，陸續與被告簽訂工程發包承攬合約書（契約書編號分別為L061019、L068013、L069001），施工地點分別係台北市○○街29巷18號旁、台北市○○街104巷206弄3號旁、台北市○○○路○段67號，由原告為被告施作衛浴設備。原告已依約完工；但被告就三項工程分別欠付尾款新台幣（以下同）74839元、29928元、70723元，合計十七萬零四百九十元。基於承攬報酬請求權而聲明：如主文第一項所示。（利息起算日為支付命令送達次日─九十六年一月六日）

二、被告未於言詞辯論期日到場，其支付命令異議狀本附理由，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書三份、出貨單三份為證（均有影本附卷），應認原告主張為真正。

四、原告依據承攬報酬請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。