臺北簡易庭96年度北建簡字第5號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 04 月 12 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　 96年度北建簡字第5號原　　　告　弘麗企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蔡芝英
被　　　告
法定代理人　甲○○
上述當事人間給付工程款事件，本院於民國九十六年四月三日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零肆佰玖拾元，及自民國九十六年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬零肆佰玖拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告前於民國（下同）九十二年七月四日、九十三年四月二日、同年月六日，陸續與被告簽訂工程發包承攬合約書（契約書編號分別為L061019、L068013、L069001），施工地點
分別係台北市○○街29巷18號旁、台北市○○街104巷206弄3號旁、台北市○○○路○段67號，由原告為被告施作衛浴
設備。原告已依約完工；但被告就三項工程分別欠付尾款新台幣（以下同）74839元、29928元、70723元，合計十七萬
零四百九十元。基於承攬報酬請求權而聲明：如主文第一項所示。（利息起算日為支付命令送達次日─九十六年一月六日）
二、被告未於言詞辯論期日到場，其支付命令異議狀本附理由，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書三份、出貨單三份為證（均有影本附卷），應認原告主張為真正。
四、原告依據承攬報酬請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　12　　日台北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　12　　日書記官 林鈴芬