lawpalyer logo

臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第10384號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    96 年 05 月 16 日
  • 法官
    熊志強

宣  示  判  決  筆  錄 原   告 匯川數位印刷股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被   告 禧越國際有限公司 法定代理人 吳永峯 上列當事人間96年度北簡字第10384號給付貨款事件 ,於中華民國96年5月2日言詞辯論終結,同年5月16日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領,記載如下: 主  文: 被告應給付原告新臺幣拾肆萬伍仟伍佰柒拾肆元。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。被告以新臺幣拾肆萬伍仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由要領: 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:原告係做大圖輸出,競選文宣使用,詎被告積欠貨款新臺幣(下同)145,574元 ,原告並執有被告寄送之發票二張,詎屢次催討貨款,被告仍置之不理,原告寄送存證信函,卻遭拒收等語,並請求判決如主文第1項所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之存證信函、應收帳款對帳單及統一發票等件影本為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而 ,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。 五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 書記官 曾春蘭 法 官 熊志強 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市中正區○○○路○段126巷1號)提出上訴狀 。(須按他造當事人之人數附 繕本)。 中  華  民  國  96  年  5   月  16  日書記官 曾春蘭 計 算 書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,550元 第一審公示送達登報費 580元 合 計 2,130元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭上列當事人間96年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用