臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

力琦實業有限公司

被告

人

被告

丁○○

兼法定代理　丙○○原名：林仙

　　　　　　乙○○原名：林怡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月16日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

二、本件被告力琦實業有限公司、丙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告力琦實業有限公司以被告丙○○（原名林仙 ，93年11月24日更名）、丁○○、乙○○（原名林怡均，93年12月7日更名）為連帶債務人，於93年9月13日與台北國際銀行訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）120萬元，借款期間自93年9月13日起至96年9月13日止，以1個月為1期，共分36期，按月攤還本息。借款利息按週年利率10.5％固定計付，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。並合意以本院為第一審管轄法院。詎被嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，至96年1月13日止，尚積欠原告300,050元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告琦實業有限公司、丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。被告乙○○則承認原告起訴之事實，惟抗辯無資力清償借款等語。並聲明：駁回原告之訴。

四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、放款繳息狀況查詢單等件為證，核與其所述情節相符，復為被告乙○○自認在案，亦即被告力琦實業有限公司確積欠原告借款300,050元，及自96年1月14日起至償還日止，按週年利率10.5％計算之利息，暨自96年2月15日起至96年8月14日止，按上開利率10％，自96年8月15日起至清償日止，按上開利率20％加付違約金，而被告丙○○、丁○○、乙○○為連帶保證人；被告乙○○雖辯稱無資力償還等語，亦不能因而解免其連帶保證責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭