臺北簡易庭96年度北簡字第1220號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 04 月 17 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北簡字第1220號原　　　告　翔贊興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　良機產業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　有凱企業有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間96年度北簡字第1220號給付票款事件，於中華民國96年4月3日言詞辯論終結，同年4月17日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　官　賴劍毅
書記官　方蟾苓
通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬柒仟柒佰伍拾元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣玖拾玖萬柒仟柒佰伍拾元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告良機產業有限公司簽發、被告有凱企業有限公司背書之如附表所示票面金額共新臺幣（下同）997,750元之支票四紙， 詎於附表所示提示日向附表所示之付款人為付款之提示，不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、本件原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各四紙為證，被告則經合法通知，於言詞辯論期日並未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息6％計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主
文所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表：
編號 金 額 發票日 票據號碼 提示日 付款人
（新臺幣） （民國）　 （民國）
一、 97,350元 95.08.31 WTO000000 00.08.31 上海商銀
二、217,000元 95.08.31 WＺ0000000 00.08.31 世貿分行
三、324,700元 95.08.31 WTO000000 00.08.31 （以下同）
四、358,700元 95.09.30 WTO000000 00.09.30
計算書：
項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 10,900元
合　　　　計　　　 10,900元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　17　　日書記官　方蟾苓