臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佳畫科技股份有限公司

被告兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年4月17日言詞辯論終結，同年4月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告佳畫科技股份有限公司於93年2月17日、93年2月20日邀同被告丙○○、朱宏裕為連帶保證人，與原告簽訂借據，分別借款借得120萬元、180萬元，借款期間自93年2月20日起至96年2月20日止，依年金法，於每月20日按月平均攤付本息，利息以公告之基準利率加百分之3.17（目前為百分之7.16），借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。詎被告佳畫科技股份有限公司自95年11月20日起，即未依約繳款，尚欠420,785元。爰依兩造間之借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借貸契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 4,630元合計4,630元