臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

凱成生活事業有限公司

被告

兼 戊○○

法定代理人

被告

丁○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年4月24日言詞辯論終結，同年4月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告共同所簽發，發票日為94年10月14日，到期日為96年1月17日，付款地在原告公司所在地，票面金額為新臺幣（下同）540,000元，約定按年息百分之12計息並免除做成拒絕證書之本票一紙，屆期經原告提示未獲付款，截至目前尚欠原告424,470元。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出本票及繳息明細表為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 4,630元合計4,630元