臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第14623號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

全虹企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

陳俊宏律師

複代理人

張雙華律師

被告

電捷企業社

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第14623號給付貨款事件 ，於中華民國96年5月2日言詞辯論終結，同年5月16日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣拾萬陸仟壹佰零壹元，及自民國九十

六年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣拾萬陸仟壹佰零壹元為原告預供

擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告電捷企業社以被告丙○○為連帶保證人，於民國89年3月10日與原告簽訂經銷合約 ，依約被告應於每月月底結帳，被告分別於95年1月9日、95年1月23日、95年1月27日、95年2月9日、95年2月21日、95年2月22日及95年2月24日向原告訂貨新臺幣（下同）14,100元、6,900元、26,150元、11,550元、20,801元、12,800元及13,800元，詎被告上開貨款均未給付 ，合計共積欠106,101元等語，並請求判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷合約書及門市店銷（退）貨單據彙總表證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而 ，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元合 計 1,110元