資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第14853號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第14853號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 裕揚實業有限公司
- 法定代理人
- 高玉壁 原住臺中縣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年5月31日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬柒仟零陸拾捌元，及自民國九十五年六月七日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，暨自民國九十五年七月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬柒仟零陸拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第16條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年4月28日向原告借款新臺幣（下同）540,000元，約定借款期限至97年4月28日止分期平均攤還本息，利息按年息6.5%固定計付，被告應於每月繳款截止日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約金，且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被告自95年6月6日起即未再依約按時給付，依約其債務已視為全部到期，迄今仍尚積欠借款共357,068元，及自95年6月7日起按上開利率計算之利息及違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之車輛貸款借據暨約定書、約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。