臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 11 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　陳秀娥即味香小吃店
台北縣三重市○○街31號
丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年6月25日言詞辯論
終結，於同年7月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法　官　羅富美
書記官　張素月
通　譯　林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參拾柒萬貳仟貳佰捌拾捌元，及自民國九十五年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息，暨自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣參拾柒萬貳仟貳佰捌拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告陳秀娥即味香小吃店於民國94年11月18日邀被告丙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣50萬元，借款期間自94年11月18日起至97年11月18日止，分36期按月攤還，借款利息按原告基準利率加年息4.02％（現為年息7.75％）計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違
約金，逾期超過6個月部份，加倍計付；被告未依約清償，
視為全部債務到期，積欠原告如主文第1項所示之金額、利
息及違約金迄未清償。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書連線作業通用查詢單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　 4,080元
合　　　　計　　　 4,080元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　 　7　　月　　11　　日書記官　張素月