臺北簡易庭96年度北簡字第15339號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 96年度北簡字第15339號

原告

乙○○

被告

屴維實業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

己○○

　　　　　　　　　　　巷65弄

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　　　1弄2號

　　　　　　甲○○

上述當事人間給付票款事件，本院於民國九十六年七月十七日辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告持有被告屴維實業有限公司所簽發、被告己○○、丁○○、戊○○、甲○○四人共同背書、票面發票日均為九十五年四月六日、面額均為新台幣（以下同）五十萬元、付款人同為合作金庫銀行中山路支庫之支票二張（票號：AZ0000000、AZ0000000號），原告遵期提示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴，並聲明：被告應連帶給付主文第一項所示本息，（利息起算日為起訴狀影本送達最後一名被告次日─九十六年五月二十一日）

二、被告丁○○、戊○○、甲○○書面辯稱（九十六年七月十六日書狀）：本件支票已罹於票據時效。並聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。

三、被告屴維實業有限公司、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，被告丁○○、戊○○、甲○○未於最後言詞辯論期日到場；核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各二份（均有影本附卷）為證，應認原告主張為真正。經調查：

⑴民法第二百七十五條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定（依最高法院33年上字第4810號判例）；是以背書人丁○○、戊○○、甲○○所為時效抗辯，及於共同背書人己○○。

⑵按票據法第一項後段、第二項中段規定，票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅；支票之執票人，對前手之追索權，自做成拒絕證書日起四個月間不行使，因時效而消滅。本件支票於九十五年四月六日做成退票理由單（拒絕證書），被告於九十六年四月四日始起訴，對於背書人丁○○、戊○○、甲○○、己○○均已罹於四個月時效，對於發票人屴維實業有限公司則尚未罹於一年時效。

五、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告屴維實業有限公司給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。其訴請其餘被告連帶清償上述債務，於法不合，應予駁回

六、原告勝訴部分係適用簡易程序，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

七、本件訴訟費用如下：裁判費10,900元。

八、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。