資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第1607號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 星達機械工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 正振機械工程有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第1607號給付票款事件，於中華民國96年5月23日言詞辯論終結，同年5月31日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬元，及自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟壹佰肆拾貳元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰零捌萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告星達機械工程有限公司所簽發有，經被告正振機械工程有限公司背書如附表所示之支票2紙，原告於95年7月25日向付款人為付款之提示竟因拒絕往來戶或存款不足理由退票，被告應負連帶清償責任，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認為真實。
四、按發票人應照票據文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。又依票據法第144條準用第96條第1項之規定，發票人、背書人對於執票人連帶負責。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書項目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 11,692元第一審公示送達登報費 450元合計 12,142元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 發票日 提示日 面額(新台幣) 支票號碼 付款人
1. 95.7.25 95.7.25 48萬元 CL0000000 彰化商業銀行
嘉義分行
2. 95.7.25 95.7.25 60萬元 VB0000000 第一銀行新西
分行