臺北簡易庭96年度北簡字第16315號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第16315號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡建助

訴訟代理人

甲○○

被告

永興鑄造有限公司

兼法定代理人

乙○○○

被告

丁○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間96年度北簡字第16315號清償借款事件，於中華民國96年5月16日言詞辯論終結，同年6月6日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬玖仟伍佰柒拾柒元，及自民國

九十六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點二六計

算之利息，並自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，逾期

在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六

個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬玖仟伍佰柒拾柒元預

供擔保，得免為假執行。

訴訟標的：清償借款請求權。

理由要領︰

一、本件依兩造所簽立之授信約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告永興鑄造有限公司於民國93年11月17日邀同被告乙○○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定自93年11月18日起至96年11月18日止分期清償，利息按原告基準放款利率加年息百分之3.09計付，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，如未依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告自96年2月18日起即未依約繳款，尚積欠本金409,577元，及如主文第1項所示之利息及違約金之事實，已據其提出與所述相符之借據暨授信約定書等件為證，不僅為被告丙○○所不爭執，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

三、雖被告丙○○辯稱應分期清償云云，惟依授信約定書第5條約定，被告已喪失期限利益，且原告不同意給予期限利益，又查無合於民事訴訟法第396條規定之情事，此部份抗辯即屬無據，不能採取。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法院書記官　陳立俐