資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 96 年 08 月 15 日

法官羅富美

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告: 甲○○
被告: 亞太整合企業有限公司
法定代理人: 乙○○
被告: 丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年8月1日言詞辯論終結，於同年8月15日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林瓊惠朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新台幣貳拾捌萬肆仟陸佰元。

訴訟費用新台幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬肆仟陸佰元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有由被告亞太整合企業有限公司所簽發，並由被告丙○○背書，如附表所示票面金額共計新台幣284,600元之支票3紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書：項目金　額（新台幣）備註第一審裁判費　 3,090元第一審公示送達登報費用 1,080元合計 4,170元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號  發 票 人 發 票 日  提 示 日  支票號碼  票面金額
  1   亞太公司 96.03.19  96.03.19  UＺ0000000  00,600
  2   亞太公司 96.04.05  96.04.09  UＺ0000000  00,000
  3   亞太公司 96.04.06  96.04.27  CＺ0000000 000,000
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　8　  月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月

主文

事實及理由要領

本判決出現的公司