臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

幸福建設企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國96年5 月23日言詞辯論終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：本件依兩造契約書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於民國91年5 月間與原告簽訂買賣契約，其中應付價金在新臺幣（下同）430,000元部分，於91年7月14日簽定分期付款協議書，兩造同意分期60期付款，每期應繳納本金及利息。詎被告僅繳付34期，賸餘部分未依約繳付，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金186,322元及利息14,254 元等語。爰依買賣契約請求被告如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出買賣契約書、分期繳款明細表、分期付款協議書等件為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。

從而，原告依據買賣契約請求被告給付200,576 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年5月1日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，符合民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條之規定，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。