臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第17670號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

幸福建設企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　宜蘭縣

上列當事人間96年度北簡字第17670號給付買賣價金事件，於中華民國96年6月20日言詞辯論終結，同年96年6月29日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件兩造合意以本院為管轄法院，有房屋土地買賣分期付款協議書第9條在卷可稽，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告於民國91年6月間與原告簽訂房屋土地買賣契約書，購買座落桃園縣桃園市○○○街74號之房屋及土地，其中應付價金新台幣 (下同)40 萬元部分，於同年9月8日簽訂房屋土地買賣分期付款協議書，雙方同意採分期60期付款，每期應繳納本金及利息。自91年10月8日起至96年1月8日止應繳納52期，詎料被告僅繳付35期，依協議書第7條約定，未到期之部分視同到期，累計96年9月8日最後一期止，尚欠價金本金166,655元及利息122,276元，合計178,931元迄今仍未繳納，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之房屋土地買賣契約書、房屋土地買賣分期付款協議書、存證信函及回執等件影本為證，應認為真實。原告起訴請求被告給付之178,931元，其中本金166,655元、利息122,276元，利息部分不得再計入本金而計算利息。

從而，原告請求被告給付178,931元，及其中166,655元部分自起訴狀繕本送達之翌日即96年5月19日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

本件原燢告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。