臺北簡易庭96年度北簡字第1921號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 03 月 15 日
• 當事人: 普羅小客車租賃股份有限公司、甲○○、明昆企業股份有限公司、丙○○

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第1921號
原　　　告　 普羅小客車租賃股份有限公司
法定代理人　 甲○○
訴訟代理人　 乙○○
被　　　告　 明昆企業股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國96年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟貳佰零肆元，及自民國九十六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟貳佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告明昆企業股份有限公司於民國95年1月24日邀
同被告丙○○為連帶保證人，而與原告訂立小客車租賃契約，而向原告承租牌號5166-CG號小客車使用，租期至100年1
月26日為止，每月租金新臺幣（下同）14,500元，並約定每年許可行駛里程以15,000公里為限，每超出一公里加收租金2元，被告如提前終止契約者，則按終止時之期數計算違約
金。詎被告所用以支付租金之支票於95年12間跳票而未獲兌現，嗣於95年12月20日復又通知原告因無力承租而提前終止契約，惟被告明昆企業股份有限公司仍積欠173,204元（即
自95年11月27日起至95 年12月19日止之租金11,117元、違
約金149,915元、原告代墊違規罰款7,096元、違規使用里程數費用5,076元等費用）未清償，為此，爰依法訴請被告連
帶清償所欠前開債務等語，並聲明請求被告應連帶給付原告173,204元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即起至清
償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小客車租賃契約、支票暨退票理由單、交通罰鍰明細表、繳費證明、舉發違反交通道路管理事件通知單、交通違規罰鍰收據、債務明細表等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，及自本件起訴狀繕本送達被告之
翌日即96年2月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。