臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第19474號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

財資企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

陳翔

訴訟代理人

李英德

被告

富軒科技有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第19474號給付票款事件，於中華民國96年6月28日言詞辯論終結，同年7月11日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件本票付款地為臺北市○○○路○段158號，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告所共同簽發發票日民國95年11月1日、票面金額為新台幣 (下同)40 萬元之本票一紙，並約定自發票日起按年息16.0009%計算之利息，並得免除作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務；詎被告於96年4月3日提示僅獲支付其中部分外，其餘不獲履行，尚欠364,378元未為給付，被告應負連帶清償責任，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明: 如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票為證，應認為真實。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 3,970元第一審公示送達登報費 245元合計 4,215元