臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 06 月 28 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
乙○○
被　　　告　林政毅即政豐企業社
上述當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年六月十四日辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告附表所示金額。
貳、訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以附表所示本金數額為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告與被告訂立借貸契約：
⑴訂約日：民國（下同）九十四年七月二十日。
⑵內容：融資新台幣五十萬元。
⑶遲延付款時即喪失期限利益（第五條）。
⑷遲延利息：按年息百分之十一計付（第四條）。
⑸雙方合意由鈞院管轄（第八條）。
但被告自九十五年十一月二十日起即未依約繳款，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金。泛亞商業銀行股份有限公司變更為寶華商業銀行股份有限公司。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　28　　日臺北簡易庭法官 吳燁山
附表：（新臺幣元）
┌─────────┬─────────┬────────────┐
│ 本金 │ 利息（年利率） │ 違約金 │
├─────────┼─────────┼────────────┤
│297,874 │自95年11月20日起至│自95年12月21日起至清償日│
│ │清償日止：11％ │止，其逾期在6個月以內按 │
│ │ │上述利率10%；逾期6個月以│
│ │ │上者，就超過6個月部份按 │
│ │ │上述利率20%計算 │
└─────────┴─────────┴────────────┘
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　28　　日書記官 林鈴芬