臺北簡易庭署檢察官94年度偵字第3180號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

臺東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

賴文獻（即臺東區中小企業銀行接管小組召集人）

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

庚○○

被告

盈和國際有限公司

法定代理人

己○○ 原住台北縣蘆洲市○○街68巷8弄1號5樓

被告

辛○○

被告

丙○○

被告

上 一 人 乙○○

訴訟代理人

上當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國97年3月11日

言詞辯論終結，同月25日下午5時在本院台北簡易庭第四法庭公

開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告盈和國際有限公司（以下簡稱盈和公司）、辛○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告盈和公司於民國92年4月23日邀同被告辛○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定期間一年六個月，自92年4月23日起至93年10月23日止，利率按年息百分之十五計算，以每一個月為一期，共分18期，按期於當月23日平均攤還本息，若未按期攤還本息或繳納利息時，除按約定利率付息外，逾期在六個月以內者，按本金金額照約定利率加計百分之十之違約金 ，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並約定借款人若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務提前視為到期，應立即清償滯欠之本金、利息及違約金，詎被告盈和公司等未依約履行債務，尚欠本金317,196元，計息至92年8月25日止，雖經原告催討，被告仍置之不理，為此依借貸之法律關係提起本訴。並聲明：被告盈和國際有限公司、辛○○、丙○○應連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。

三、原告主張上開關於被告盈和公司及被告辛○○部分之事實，已據其提出與所述相符之支票、授信約定書、本金及利息明細表為證，應認原告此部分之主張為真正，其請求被告盈和公司及被告辛○○部分為有理由，應予准許。惟查被告丙○○則抗辯稱：伊始終不知情，該借款係被甲○○之人所冒用，伊並未為連帶保證人等語，並提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官94年度偵字第3180號不起訴處分書、臺灣士林地方法院94年度訴字第555號被告甲○○偽造丙○○文書之刑事判決等件為證，亦為原告所不爭執；即原告所舉證人即對保人戊○○到庭結證稱：對保當時，保人是負責人自己找的，伊沒辦法核對身分證是否為真正等語，則原告既未能明確所為對保之人即為被告丙○○，益證被告丙○○上開抗辯為真實而堪採信。原告以被告丙○○為本件借款之連帶保證人，併為連帶之請求，尚無依據，是原告請求被告丙○○連帶之部分，為無理由，應予駁回。

四、原告依據借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告盈和公司及被告辛○○給付主文第一項所示本金、利息及違約金部分，合於法律規定，應予准許；請求被告丙○○連帶之部分，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告盈和公司及被告辛○○敗訴之判決部分，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。