臺北簡易庭96年度北簡字第21013號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第21013號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

摩登納貿易有限公司

被告

兼 上 甲○○

法定代理人

被告

乙○○

上列當事人間96年度北簡字第21013號清償借款事件，於中華民國96年7月17日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬參仟零貳元，及自民國九十

四年十二月八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣肆拾玖萬參仟零貳元預供擔保，或將請求標的

物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告向原告借款新台幣（下同）1,800,000元，約定清償期為94年12月8日，並簽發以前揭期日為到期日、同借款金額之如附表所示本票以為借款擔保；詎被告尚欠原告493,002元未為給付，原告依消費借貸法律關係起訴等事實，已據其提出與所述相符之上開本票為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。