臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

速柏克林股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告速柏克林股份有限公司以被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年4月28日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間94年5月5日起至97年4月5日止，約定利息按週年利率10％固定計付，自借款日起，以1個月為1期，分35期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年8月5日止，結欠原告本金270,490元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約、放款查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告速柏克林股份有限公司確積欠原告借款270,490元，及自95年8月5日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，暨自95年9月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭