臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

胡述民

被告

萬泓國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年6 月14日言詞辯論終結，同年月28日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬叁仟元，及自民國九十五年十二

月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

程序方面：

原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地

在台北市中山區○○○路○段126號，有支票在卷可稽，依民事

訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38

6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：

原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國95年12月16

日，面額新臺幣（下同）523,000 元，付款人為合作金庫銀行

民生分行，帳號058461號，票號IH0000000 號之支票一紙，經

提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票

款，及自提示日即95年12月18 日起至清償日止，按年息6％計

算之利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳

述。

原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核

屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告

，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦

未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之

前述事實，自堪信為真實。

按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行

為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權

。票據法第85條第1項定有明文。上開規定依票據法第144條規

定於支票準用之。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得

請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐

計算。票據法第133 條亦定有明文。本件被告為系爭支票發票

人，原告為執票人，原告請求被告給付系爭票款，及自提示日

即95年12月18 日起至清償日止，按年息6％計算之利息，依上

開規定，自屬有據。從而，原告依票據法第144條、第85條第1

項、第133條規定，請求被告給付823,000 元，及自95年12月1

8日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准

許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗

訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假

執行。

　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○

段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。