臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

陳雅惠

被告

君泰實業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○○

上當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年7月31日言詞辯

論終結，同年8月7日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示

判決，出席職員如下︰

通　譯　陳嘉妮朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬參仟肆佰零貳元，及自民國九十五年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十六年一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領︰

一、本件依兩造所簽訂之貸款契約第13條，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有管轄權。又被告君泰實業有限公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告君泰實業有限公司於民國94年6月28日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣1,600,000元，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額到期未付，爰起訴求為判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告君泰實業有限公司、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，而被告乙○○○到場亦不爭執，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣4740元。