臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 08 月 28 日
• 當事人: 支票號碼

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　王子製藥股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人　甲○○
丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月27日言詞辯論
終結，於同年8月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法　官　羅富美
書記官　張素月
通　譯　林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾玖元，及自民國九十六年四月十八日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬玖仟貳佰壹拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有由被告嘉新食品化纖股份有限公司所簽發，如附表所示票面金額共計新台幣（下同）3,387,903元
之支票4紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示
竟遭退票，追索無效。被告另積欠原告貨款459,070元、票
貼利息6,906元未付等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、應收帳款科目餘額明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付3,387,903元、459,070元、6,906
元，共計3,853,879元及自支付命令送達翌日即96年4月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計　　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 39,214元
合　　　　計　　　 39,214元
附表：
編號 發 票 人 發 票 日 提 示 日 支票號碼 票面金額
1 嘉新公司 95.12.30 96.01.02 BＺ0000000 000,040
2 嘉新公司 95.12.31 96.01.02 BA0000000 0,406,160
3 嘉新公司 95.12.31 96.01.02 BＺ0000000 000,174
4 嘉新公司 96.02.28 96.03.01 BＺ0000000 000,529
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　8　 月　　28　　日書記官　張素月