資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 96 年 08 月 28 日

法官羅富美

: 宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原　　　告: 王子製藥股份有限公司

法定代理人: 丙○○

訴訟代理人: 戊○○

被　　　告: 嘉新食品化纖股份有限公司

法定代理人: 甲○○

: 丁○○

: 乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月27日言詞辯論終結，於同年8月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林瓊惠朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾玖元，及自民國九十六年四月十八日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣參萬玖仟貳佰壹拾肆元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾玖元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有由被告嘉新食品化纖股份有限公司所簽發，如附表所示票面金額共計新台幣（下同）3,387,903元之支票4紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效。被告另積欠原告貨款459,070元、票貼利息6,906元未付等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、應收帳款科目餘額明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

三、從而，原告請求被告給付3,387,903元、459,070元、6,906元，共計3,853,879元及自支付命令送達翌日即96年4月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書：項目金　額（新台幣）備註第一審裁判費　 39,214元合計 39,214元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號  發 票 人 發 票 日  提 示 日  支票號碼  票面金額
  1   嘉新公司 95.12.30  96.01.02  BＺ0000000   000,040
  2   嘉新公司 95.12.31  96.01.02  BA0000000 0,406,160
  3   嘉新公司 95.12.31  96.01.02  BＺ0000000   000,174
  4   嘉新公司 96.02.28  96.03.01  BＺ0000000   000,529
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　8　  月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月

主文

事實及理由要領

本判決出現的公司