臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

上崙股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件依兩造間授信約定書第十二條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告上崙股份有限公司於民國九十三年一月二日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由被告上崙股份有限公司向原告借款新臺幣（下同）二百五十萬元，借款期間自同日起至九十六年一月二日止，自借款日起，每一個月為一期，分三六期依年金法平均攤還本息，第一次本息攤還日為九十三年二月二日，利息按年息百分之七‧五計付，嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起改按原告新公告基準放款利率加計年息百分之三‧０九計息，如逾期償付本息時，逾期在六個月以內，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，被告丁○○、甲○○所保證之債務，如主債務人未依約履行，被告丁○○、甲○○當即負責，立即如數付清並同意原告無庸先就擔保物受償，得逕向被告丁○○、甲○○求償。詎被告上崙股份有限公司僅攤還至九十五年七月二日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠四十六萬一千九百零八元，及自九十五年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之七點八三計算之利息，並自九十五年八月三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，未依約清償，爰依兩造間貸款契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付，並陳明願供擔保請准宣告假執行，另提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢單為證。

三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、授信交易明細查詢單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即屬有據，應予准許。

四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且所命給付金額未逾五十萬元，爰無待原告供擔保、逕依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭