臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

葉俊麟

被告

義而福實業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 應送達

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　號5樓

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，被告義而福實業有限公司、乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款地在大安商業銀行股份有限公司，本院自有管轄權。又原告與大安商業銀行股份有限公司於民國90年12月31日合併，以原告為存續公司，大安商業銀行為消滅銀行，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告執有被告共同簽發，發票日為87年6月20日，未載到期日，票面金額新臺幣（下同）為640,000元之本票1紙，詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。被告丁○○未於言詞辯論期日到場，惟承認原告起訴之事實，並抗辯無資力清償借款等語。被告義而福實業有限公司、乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其執有被告共同簽發，發票日為87年8月20日、未載到期日、票面金額為640,000元，約定利率自發票日起按週年利率12.75％計算，詎87年6月20日提示，竟未獲付款，尚積欠原告票款624,556元，及自87年8月20日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息等事實，業據其提出本票一份為證，復為被告丁○○自認在案，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名者，應連帶負責；次按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者，訂為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第5條、第124條準用第28條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付624,556元及自87年8月20日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭