資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第24450號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第24450號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 陳怡伶
- 被告
- 竑輝有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟肆佰陸拾元，及自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點一一九計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬肆仟肆佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂貸款契約第21條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告竑輝有限公司於民國94年9月26日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期限至97年9月26日止以每月為期分期平均攤還，利息按原告放款基準利率加年息4.645%採機動利率計付，如未依約履行者，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自94年11月26日起即未繼續依約按期清償，依上開規定全部債務應視為到期，迄今計尚欠借款共444,460元，及依上述約定利率計算之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、客戶往來科目狀況查詢、催收呆帳收回查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。