資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 頡勁企業有限公司
- 被告
- 之25
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬柒仟肆佰元，及自民國九十五年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾壹萬柒仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為台灣土地銀行和平分行，發票日為民國94年12月31日，票面金額為新臺幣（下同）617,400元，支票號碼為SA0000000號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，付款人為台灣土地銀行和平分行，發票日為94年12月31日，票面金額為617,400元，支票號碼為SA0000000號之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票未獲付款，業據其提出支票及其退票理由單各1份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條，分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付617,400元，及自付款提示日即95年1月2日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭