臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第28186號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

神腦國際企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間96年度北簡字第28186號給付貨款事件，於中華民國96年8月31日言詞辯論終結，96年9月11日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣拾貳萬肆仟陸佰伍拾元，及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按日息萬分之五點二計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣拾貳萬肆仟陸佰伍拾元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：給付貨款請求權。

理由要領：

一、兩造合意本院因經銷契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之經銷契約書（下稱系爭契約）第17條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與星宇通訊行（業與原告成立調解）並以被告為連帶債務人，簽訂系爭經銷契約，約定星宇通訊行應於貨到當月月底結算貨款，並自結算日起15日內給付貨款，如未依約清償貨款，應以日息萬分之5.4計算遲延利息，星宇通訊行於民國94年12月間、95年1月間陸續向原告訂貨（通信器材），原告均已依約履行交貨，詎星宇通訊行未依上述約定給付貨款，迄今已積欠被告應給付原告新臺幣（下同）12萬4,650元，及自民國95年3月1日起算之利息，為此，依系爭經銷合約之法律關係，訴請被告給付如聲明等語，聲明：如主文第1項所示。

三、查原告主張上揭事實，業據其提出系爭經銷合約書在卷足稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭