臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

神腦國際企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

有話好說通訊有限公司

被告兼丙○○（法定代理人

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年9月28日言詞辯論終結，同年9月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告有話好說通訊有限公司與原告訂有經銷契約書，以被告丙○○為連帶保證人，約定被告若未能依約付款或經票據交易所宣告拒絕往來，原告得隨時終止契約，並約定以年息百分之19.71計算之利息。詎被告有話好說通訊有限公司90年5月間向原告購買通信器材一批，共計30萬元，並簽發六張支票以為支付，屆期經原告提示，未獲付款。爰依買賣契約、經銷契約，請求被告連帶給付貨款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、支票及其退票理由單各六紙等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之買賣契約、經銷契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 3,200元合計3,200元上列筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。