96年度北簡字第31589號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 08 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第31589號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 乙○○ 被　　　告　潘秀敏即澤威企業社被　　　告　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第31589號清償借款事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主　　文：被告潘秀敏即澤威企業社、丙○○應連帶給付原告新台幣參拾萬柒仟零伍拾捌元，及自民國九十六年五月一日起至清償日止，按年息百分之六點五○四四計算之利息，並自民國九十六年五月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。被告潘秀敏即澤威企業社應給付原告新台幣捌萬參仟壹佰壹拾伍元，及自民國九十六年五月一日起至清償日止，按年息百分之十二點○一九一計算之利息，並自民國九十六年六月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔十分之八，餘由被告潘秀敏即澤威企業社負擔。本判決第一項得假執行。但被告潘秀敏即澤威企業社、丙○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參拾萬柒仟零伍拾捌元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告潘秀敏即澤威企業社於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣捌萬參仟壹佰壹拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。理由要領︰一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：⑴被告於民國94年6月30日向原告借款新台幣（下同）745,000元，約定借款期間為94年6月30日起至97年6月30日止，利息按年息6.5044％按月固定計付，遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；⑵被告另於94年8月31日向原告借款 170,000元，約定借款期間為94年8月31日起至97年8月31日止，利息按年息12.0191％按月固定計付，遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至96年4月30日止，此後即未依約繳款，則本件借款視為全部到期，分別積欠307,058元、83,115元迄未清償之事實，業據其提出借據暨約定書、電腦帳務明細等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告據以提起本訴請求被告潘秀敏即澤威企業社、丙○○連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，另請求被告潘秀敏即澤威企業社清償如主文第2項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。書記官蔡金臻法　　　官　陳容正上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日書　記　官蔡金臻

臺北簡易庭96年度北簡字第31589號

關鍵資訊