資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第32087號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第32087號
- 原告
- 國立臺灣師範大學
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 陳明暉律師
- 被告
- 莫克里有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求返還價款事件，於民國96年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰元，及自民國九十六年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件據原告所提兩造合意訂立之合約書第11條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。次查被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國94年6月間與原告簽訂學務整合系統開發建置案契約書（下稱系爭契約），約定由被告為原告建置教學務系統，約定被告應於94年12月20日前完成全案驗收，如未完按期完成者，原告得要求退還合約價款。詎被告於94年12月6日收受原告所給付之第一期驗收款新臺幣（下同）157,600元後，竟未如期於94年12月20日完成驗收，嗣於95年1月間原告同意契約展延至95年4月28日驗收，惟至95年5月1日為止，被告仍未完成整個系統建置，且無任何系統啟動與驗收報告，經原告於95年5月12日函催被告履行契約、95年9月4日函請被告限期履約否則終止契約，均未獲被告置理，是原告於95年11月22日函示被告兩造終止系爭契約並請被告返還所受領之價款，被告亦未予以理會，故系爭契約既因被告違約而終止，被告自應返還所受領之價款等語，等語，並聲明請求被告應給付原告157,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之合約書、勞務結算驗收證明書、原告催告函等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。