臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第32098號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

北航旅行社股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

富友旅行社有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第32098號給付價金事件，於中華民國96年10月2日言詞辯論終結，同年96年10月9日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第四法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領︰

一、原告主張：被告公司之受僱人林淦川，以被告公司名義，於民國96年4月間，向原告訂購機票，貨款總計新台幣（下同）415,700元，原告派員至被告辦公處所交付系爭機票，並經確認無誤，被告公司受僱人林淦川乃交付發票人為顏世宗，票面金額同上述之支票乙紙作為價金之給付，惟該支票經提示不獲兌現，幾經向被告催討，被告均置之不理，爰買賣契約之法律關係，請求被告給付系爭機票之價金，為此提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告415,700元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以：被告公司均依旅遊業正常開機票流程，在本件之30萬元以上之大筆交易，除應依一般件即5萬元以內之流程，亦即訂購者傳真訂購單並打電話聯繫，再收團名單，於確認名單後付訂金予航空公司，經確認開票後再收款，其代收轉付收據均有公司印鑑章外，並應照會公司之大小章及簽署契約書，此與個人之私下交易之無旅遊購買契約書及公司尾款支票，亦無代收轉付收據及開票授權契約書，及向私人收款，而非向公司收款不同，本件被告公司職員林淦川所為係業務外之行為，該買賣契約僅存在原告與林淦川個人間，其效力自不及於被告公司等語，資為抗辯。

三、經查，被告所抗辯之上揭事實，已據提出訂購機票之公司大小章支票、林淦川之聲明書、旅遊業正常開機票流程表各1件為證，核與證人李健亦到庭結證稱：如是職員自己訂機票時，就是職員自己付款，如果是公司訂購時，才會有公司的支票，基本上對方都知道是職員私下訂或是公司訂票，本件是林淦川欠原告的錢，與被告公司無關，因林淦川已經倒閉了，伊亦曾個人向原告訂機位，原告亦給伊機位，原告只要收得到錢即可等語相符，參以原告所提出之支票，其發票人係顏世宗個人，而非公司，顯見本件買賣契約僅存在原告與林淦川個人間，是本件原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開金額，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。