臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第32618號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 11 月 28 日
• 法定代理人: 丁○○、丙○○
• 原告: 云集全傳播有限公司法人
• 被告: 騰達國際娛樂股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　云集全傳播有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　騰達國際娛樂股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第32618號給付報酬事件，於中華民
國96年11月14日言詞辯論終結，同年11月28日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬柒仟叁佰壹拾陸元及自民國96年6月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬柒仟叁佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告因承製新聞局電影輔導金「神選者」乙案，於民國95年1月27日委託原告 (原名為雲集影像創作有限公
司)執行電影「神選者之鹽水蜂炮場次」之包案拍攝工作，
原告依約履行完畢，被告復於同年10月5日委託原告執行神
選者電影各組技術人員之配合及安排作業，原告亦完成工作，並將二工作所有發票憑據全數交付被告，但被告迄今尚積欠第一次應付之製作費定金新台幣 (下同)132300 元，第二次契約作業需要之95年11月份電話費15387元、車號7438-GZ車輛95年11、12月份租車費39629元，共計187316元，履經
催討無著，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之影本承攬製作合約書二份、電話費收據、發票、律師函等件證據資料為證。被告經本院合法通知後，於前次言詞辯論期日到場對積欠電話費及租車費31500元事實並不爭執，但抗辯其中8129元已經折讓，且第一份合約費用包含在包案費用內，應予
扣除云云。查兩造於95年1月27日簽訂影本承攬製作合約第
5條 (5)約定：「若日後正式拍攝此案仍由云集承製，則此
次製作費用包含在包案費用，在另行扣除。」，但兩造簽訂第二份契約內容，係屬聘僱性質，並非包案製作型態，被告自不得主張扣抵，被告所稱租車費用折讓乙節，亦未舉證以實其說，被告所辯之詞，自不足採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日書記官　游曉婷
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,990元
合　　　　計　　　 1,990元