資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第32643號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第32643號
- 原告
- 台灣歐力士股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 和艦實業有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國96年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零叁佰伍拾元，及自民國九十六年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之損害賠償金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零叁佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告和艦實業有限公司於民國95年7月邀同被告丙○○○、乙○○為連帶保證人，而向原告租用廠牌TOSHIBAES282（含傳真組件、列印組件、掃瞄組件，機號CUE616344號）數位式影印機一台，並簽有出租契約書，約定由原告購買後提供被告使用，租期自95年7月10日起為期36個月，每月租金新臺幣（下同）4,150元含稅，如逾期支付者，則應另行計算自應付款日次日起至清償日止，按年息14.6%計算之損害賠償金，並約定被告如有延遲或停止給付租金時，系爭契約即刻終止，被告並應一次給付原告剩餘未繳納之租金與返還原告租賃標的物。詎被告和艦實業有限公司自租得前開系爭影印機後，自96年2月份起於第8期後即未繼續給付任何租金，依約被告即應給付剩餘未繳納之租金，迄今被告和艦實業有限公司仍尚欠租金共120,350元未給付，屢經催討無效，為此，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，及請求被告給付所餘欠之租金等語，並聲明請求被告應連帶給付原告120,350元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之損害賠償金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之資本型租賃契約書暨附表、存證信函、吳啟賓著「租賃法」第278頁至第281頁節文、客戶付款記錄表等件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭租賃契約與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、損害賠償金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。