臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第33937號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁世文

訴訟代理人

甲○○

被告

本典企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○○

被告

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第33937號清償借款事件，於中華民國96年8月23日言詞辯論終結，同年8月28日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合授信約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告丁○○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張原名台北國際商業銀行股份有限公司，與建華銀行股份有限公司合併，以後者為存續銀行，存續銀行於民國95年11月13日更名為永豐商業銀行股份有限公司。被告本典企業有限公司向原告借款2筆，金額合計新臺幣 (下同)200 萬元，借款金額、起迄日、利率、償還方式如附表一所示，並以丁○○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付，逾期超過6個月者，就超過部份，另按上開利息20%計付違約金，任何一宗債務不依約償還或攤還本息時，債務視為全部到期。詎料被告本典企業有限公司對前開借款本息僅繳至96年3月6日，其債務依約視為全部到期，共計尚積欠本金478,467元及如附表二所示之利息及違約金迄未給付，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告本典企業有限公司、丁○○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。被告乙○○到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期償還。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、綜合授信約定書、借款撥貸書、增補契約、歷史往來明細查詢、歷史利率查詢等件影本為證，應認為真實。原告依約請求被告連帶給付並無不合，被告乙○○請求分期攤還未經原告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費5,180元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）