資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第35042號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 德慶實業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 百慶超商有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第35042號給付票款事件，於中華民國96年9月10日言詞辯論終結，同年9月29日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟參佰壹拾陸元，及自如附表
所示提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前以新台幣壹拾貳萬柒仟參佰壹拾陸元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告簽發，如附表所示之支票2紙，詎於附表所示提示日提示，未獲兌現，為此依票據法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬────┬────┬───────┐ │編號│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金額（新臺幣）│ ├──┼─────┼────┼────┼───────┤ │1 │華南銀行萬│96.02.28│96.03.01│ 7,929 │ │ │華分行 │ │ │ │ ├──┼─────┼────┼────┼───────┤ │2 │同 上│96.03.31│96.04.02│ 119,387 │ └──┴─────┴────┴────┴───────┘