臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

乙○○○

被告

頂聲聲光有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年3月1日言詞辯論終結，同年月3日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王家芳朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾萬元預供擔保後，得免為假執行。

理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張持有被告所簽發之票載金額均為新台幣100,000元、票載發票日期分別為民國95年9月30日及同年10月31日之支票2張，詎原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票等語，並提出支票與退票理由單各2紙為證，堪以採信，從而原告本於票據關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款與利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭