臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第39946號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

張晉瑞

被告

碁宇股份有限公司

兼法定代理人

己○○

被告

乙○○

被告

丁○○

被告

戊○○

被告

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第39946號清償借款事件，於中華民國96年10月30日言詞辯論終結，同年11月16日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之保證書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告碁宇股份有限公司、己○○、丁○○ (原名許明仁)、戊○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。被告碁宇股份有限公司於92年3月6日邀同被告己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借期至95年3月6日止，按月平均攤還本息，利息按年息7.4%機動計算，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期。詎被告基宇股份有限公司僅清償部分金額，尚欠433,537元未清償，債務視為全部到期，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告碁宇股份有限公司、己○○、丁○○ (原名許明仁)、戊○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。被告乙○○到場表示就其為連帶保證人不爭執。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之保證書、借據、約定書、原告公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,740元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）