臺北簡易庭96年度北簡字第41845號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第41845號

原告

金仲億科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

中國力霸股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　之4

上列當事人間給付租金事件，於中華民國96年10月25日言詞辯論終結，同年11月8 日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告聲明原係請求被告給付新台幣（下同）11萬2 千元及法定遲延利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣將請求金額部分擴張為12萬4千元，此亦有聲請狀在卷足憑，依民事訴訟法第255條第 1項第3款規定，本院自應准許，合先敘明。

實體方面：原告主張：被告分別於民國91年12月1日、92年4月1日、92年6月1日，與原告簽訂租賃契約書，各向原告承租數位影印機一台、一台、兩台，依租約第3條、第13條約定，租金每月各8千元、8千元、1萬2千元，逾期支付租金時按年息18％ 計算遲延利息。惟被告至96年10月份為止，積欠原告租金12萬4 千元。爰依上開約定，請求被告給付12萬4千元，及其中11萬2千元、1萬2千元部分，分別自起訴狀繕本、聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息18％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實，業據其提出租賃契約書三份，租金計算表一份為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、聲請狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。

從而，原告依租賃契約書第3條、第13條約定，請求被告給付12萬4千元，及其中11萬2千元、1萬2 千元部分，分別自起訴狀繕本、聲請狀繕本送達翌日即96年8 月15日、96年10月17日起，按年息18％計算之利息，符合民法第229條第1項、第233 條第1項但書之規定，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。