臺北簡易庭96年度北簡字第44106號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第44106號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

兆億國際企業有限公司

法定代理人

乙○○

原設台北市中山區○○○路413號5樓

　　　　　　　　　　　　之4號

上列當事人間96年度北簡字第44106號請求給付票款事件，於中華民國96年12月21日言詞辯論終結，96年12月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：其執有被告於民國95年12月31日所簽發，付款人為慶豐商業銀行中山分行，金額新臺幣145萬元，支票號碼AE0000000之支票一紙，經原告屆期於96年1月2日向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供參酌。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）