臺北簡易庭96年度北簡字第45279號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 96年度北簡字第45279號

原告

多利安股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

台灣網竣科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間請求債務不履行損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按所謂合意管轄係當事人兩造就一定法律關係而生之訴訟，以合意定其管轄法院，即當事人兩造所為定管轄法院之意思表示合致而言（台灣高等法院90年度抗字第1654號裁定參照）。

查本件被告營業所係在台北縣中和市○○路176 號18樓，有被告公司變更登記表可憑，依民事訴訟法第2條第2項之規定，應由臺灣板橋地方法院管轄。至原告雖主張：依協議書第6 條約定合意由本院管轄云云。惟查，被告否認曾與原告簽訂該協議書，有被告於調解程序提出之答辯狀可證，依前開說明，兩造就合意定管轄法院之意思表示顯未合致，是原告主張與被告為合意管轄之約定，自屬無據。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭