臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

榮怡電腦科技股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

被告

兼 共 同

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告共同簽發，發票日為民國93年5月28日，到期日為93年5月28日，票面金額新臺幣（下同）為2,000,000元之本票1紙，詎原告屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文所示。被告抗辯無資力清償借款，希望原告同意由被告自行出售不動產清償欠款等語。

二、原告主張其執有被告共同簽發，發票日為93年5月28日、到期日為93年5月28日、票面金額為2,000,000元，約定利率自發票日起按週年利率10.5％計算，詎屆期提示，竟未獲付款，尚積欠原告票款249,732元，及自93年5月28日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息等事實，業據其提出本票1份為證，被告對欠款並未爭執，自堪信為真實。雖被告辯稱無資力清償，希望原告同意自行出售不動產清償欠款等語，然亦不能解免其清償責任。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；次按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者，訂為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第5條、第124條準用第28條，分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付249,732元及自93年5月28日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭