臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第46466號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

乙○○

被告

華燁科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間96年度北簡字第46466號返還不當得利事件，於中華民國96年11月20日言詞辯論終結，同年96年11月23日下午四時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主 文：

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由：

一、原告起訴主張：訴外人毛永勝（即毛宗華）於民國93年7月2日與被告經營之華燁科技股份有限公司 (稱華燁公司)簽訂訂購合同，向華燁公司訂購14.1"LCD RECYCEL PANEL，型號SumdungLT140 X1-151共126片，貨款總金額美金11,709元，依毛永勝與被告約定，毛永勝應預付訂金新台幣 (下同)15萬元予華燁公司，唯毛永勝手頭不甚寬裕，經原告及被告協議後，同意由原告簽發面額15萬元、發票日93年6月15日之支票乙紙 (即系爭支票)交予被告收執，系爭支票已於同年6月15日兌現。訴外人毛永勝為擔保償還上開借款債務，簽發面額為15萬元之本票交付原告以為擔保之用。詎原告持前揭本票向毛永勝請求依約償還票款，毛永勝以被告未依約交付其所訂購之貨品，其與被告公司之訂購契約業經解除，不給付前揭本票票款，為此，被告公司即應返還前揭原告所給付之票款15萬元。屢經催討，未獲置理，為此，提起本件訴訟請求被告應給付毛永勝15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，並由原告代位受領之等語。被告則以：原告所述之事實，業經鈞院以95年度北簡字第9887號判決駁回確定，其公司與原告並未有債權債務糾紛，聲明：原告之訴駁回等語以為抗辯。

二、查原告對於本件起訴之事實，固主張被告公司應負清償之責，然於本院言詞辯論期日復稱其要告被告公司之法定代理人等語（詳本院96年11月20日言詞辯論筆錄），而原告與被告法定代理人間就同一事件，業經本院以95年度北簡字第9887號判決駁回原告之訴確定一節，有前揭判決及95年度簡上字第340號網路判決查證屬實，被告此部分抗辯自堪信為真實；再按民法第179條前段固規定：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益等語。而所謂無法律上之原因受利益，致他人受損害，係指受利益與損害之間須有因果關係，即一方之受利益與他方之受損害，須互為因果，且其因果關係須為直接的，其間因果關係是否直接存在，應以受益之原因事實與受損之原因事實是否同一為斷。查本件係毛宗華向被告公司訂購產品，有原告提出之訂購合同附卷為憑，毛永勝向原告借款15萬元用以支付被告公司之定金，指示原告將面額15萬元之支票交付被告公司，被告公司已收到原告所收受支票兌現之15萬元，為兩造所不爭執，原告交付支票予被告公司之法定代理人，係因毛永勝向原告借款以支付其應付被告公司之定金，原告雖因支票兌現而付出15 萬元，然原告係為履行對毛永勝之借款契約，而依毛永勝之指示交付15萬元，因毛永勝未依約還款致原告受有損害，足認被告公司所受利益與原告所受損害，並非同一原因事實，亦即被告公司所受利益與原告之受損害並無直接因果關係。又原告對於毛永勝依法得向被告公司行使解除權一節，均未舉證以實其說，其遽以代位權提起本件訴訟，亦難認依法有據。

三、綜上所述，原告與被告法定代理人間之不當得利事件業經判決原告敗訴確定、被告公司因出售貨物而收受原告之支票取得票款，與原告所受損害之間並無直接因果關係、原告對於毛永勝得合法行使系爭解除權之事實，迄未舉證，原告自難遽以取得代位權。從而，原告基於代位請求權，請求被告給付毛永勝15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，並由代位受領之，為無理由，應予駁回。

四、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

臺北簡易庭