資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

給付票款民事裁判日期 96 年 04 月 20 日

法官吳青蓉

原告: 乙○○
訴訟代理人: 毛仁全律師
被告: 意大名品股份有限公司
兼法定代理人: 甲○○
被告: 丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣叁佰伍拾萬元，及如附表所示之起息日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告甲○○所簽發，被告意大名品股份有限公司、丙○○背書，付款人為華泰商業銀行信義分行，發票日為民國95年9月1日、95年9月15日；票面金額依序為新臺幣（下同）20,000,000元、1,500,000元，支票號碼分別為AA0000000、AA0000000號，如附表所示之支票共2紙，詎經原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其執有被告甲○○所簽發，被告意大名品股份有限公司、丙○○背書，付款人為華泰商業銀行信義分行，發票日為95年9月1日、95年9月15日；票面金額依序為2,000,000元、1,500,000元，支票號碼分別為AA0000000、AA0000000號，如附表所示之支票共2紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告票款350萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息等事實，業據其提出支票2紙及其退票理由單為證，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。又按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條、第133條、第144條準用第96條第1項，分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付350萬元，及自如附表所示之起息日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表
  ┌────────┬────────┬─────┬──────┐
  │ 發票日         │金額（新臺幣）  │ 支票號碼 │起息日      │
  ├────────┼────────┼─────┼──────┤
  │95年9月1日      │200萬元         │AA0000000 │95年9月2日  │
  ├────────┼────────┼─────┼──────┤
  │95年9月15日     │150萬元         │AA0000000 │95年9月16日 │
  └────────┴────────┴─────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　20　　日
              　　　　　　    書記官  劉新怡

主文

事實及理由

本判決出現的公司