資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北簡字第47520號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第47520號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 麵麵俱到餐飲事業股份有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬貳仟陸佰貳拾陸元，及自民國九十六年七月一日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十六年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬貳仟陸佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂綜合授信約定書第13條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告麵麵俱到餐飲事業股份有限公司於民國94年9月30日間邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，而向台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北商銀）申請借款新臺幣（下同）750,000元，約定借款期限至97年9月30日止以每月為期分期清償，利息則自貸放日起按年息11%固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣台北商銀於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並於合併後變更公司名稱為原告即永豐商業銀行股份有限公司。詎被告僅繳納本息至96年6月30日止，其後即未依約清償，依上開約定其債務視同全部到期，迄今尚欠借款共342,626元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、行政院金融監督管理委員會函等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。