臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第48222號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

慶銀資產管理股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

潘冠儒

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間96年度北簡字第48222號清償債務事件，於中華民國96年11月22日言詞辯論終結，同年月30日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告乙○○、丙○○ (原名蘇順鑫)於民國79年12月19日與原債權人慶豐商業銀行股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月18日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。被告自83年1月19日起至95年2月28日止，尚欠如主文第1、2、3項所示之金額未給付，債務視為全部到期，被告應負連帶清償責任，原債權人讓與債權予原告，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、會員消費總額暨明細電腦表、繳款明細表、債權讓與證明書等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告乙○○給付如主文第1項所示之金額、利息，及請求被告丙○○給付如主文第2項所示之金額、利息，及請求被告乙○○、丙○○連帶給付如主文第3項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,080元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）