臺北簡易庭96年度北簡字第48651號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 21 日
• 法官: 陳容正
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 原告: 陽信商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 星華股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第48651號原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　星華股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第48651號清償借款事件，於中華民
國96年12月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬參仟玖佰陸拾陸元，及自民國九十六年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十六年七月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾伍萬參仟玖佰陸拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之授信合約書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年2月25日向原告借款新台幣（
下同）1,000,000元，約定借款期間為94年2月25日至97年2
月25日，利息自實際借款日起按年利率12％固定計付，遲延還本或付息時，除依上開利率計息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，按照上開利率之10
％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部到期；詎被告僅攤還本息至96年6月24日止，此後即未依約繳款
，依約本件借款視為全部到期，共積欠253,966元迄未清償
之事實，業據其提出授信合約書、動撥申請書、連帶保證書等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金臻
法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　21　　日書　記　官 蔡金臻