臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

勇灃機械工程有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

王冠儀

被告

豐慶運通有限公司

被告

臨時管理人 潘同興

即法定代理人

上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年1月3日言詞辯論終結，同年月10日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳嘉妮朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元及自民國90年3月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告豐慶運通有限公司所簽發，以寶島商業銀行松山分行為付款人，票面金額新台幣120,000元，發票日為民國（下同）90年3月13日之支票一紙，作為被告向其購買口徑250公分搖擺油壓缸一只之價金，詎於90年3月13日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之出貨單、協議書、原支票及退票理由單各一件為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,220元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭