臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

神腦國際企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

林之娟

被告

大基隆通訊股份有限公司

被告

兼 乙○○

法定代理人

被告

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月21日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件兩造簽訂之經銷契約書第17條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條之規定，本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告大基隆通訊股份有限公司以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂經銷契約書，其自96年5月至7月間，向原告購買通信器材共計192,450元。依上開契約第7條、第15條第3款約定，被告等應於貨到當月底結算，並自結算日起15日內給付貨款，被告若於前開截止日前仍未付清全部帳款，餘額部分應以結算日為起息日，以年息百分之19.71計算利息。詎被告至結算日即96年7月31日止尚積欠192,4504元，未依約清償。爰依兩造間之經銷契約，請求被告連帶給付貨款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、簽收單暨統一發票各12紙等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之經銷契約，請求被告連帶給付積欠之貨款192,450元及自96年8月1日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 2,100元合計2,100元